牙政府多年来没有预扣个人所得税和在摩洛

“由扣押。而且,利用现状,西班哥向本土工人缴纳的其余税款。”他们在西班牙代表团工作,该代表团“让政府支付我的罚款。” 加泰罗尼亚选举工会解散前的破裂 对于TC对负责控制公投的人员处以每天12,000欧元的罚款,其成员之间存在很大的立场分歧。 立宪法院。 立宪法院 更新日期: 宪法法院因违反高等法院的决议而对总经济部“二号人物”何塞普·玛丽亚·乔维和公投选举受托人处以每天 12,000 欧元的罚款。 政马德里太阳门广场庆祝 1-O 示威 它是由左翼政党、工会和团体呼吁的。座右铭:“争取决定权,反对镇压” 马德里太阳门广场举行示威,反对逮捕独立公投。 马德里太阳门广场举行示威,反对逮捕独立公投。 更新日期: 巴伦西亚、萨拉戈萨、毕尔巴鄂、桑坦德、巴利亚多利德、维多利亚、阿利坎特等地的示威活动拒绝了法官颁布的、国民警卫队针对加泰罗尼亚独立公投筹备工作所采取的行动。马德里太阳门广场也举行了集会,集会将于 10 月 1 日(指定公民投票日)再次举行。 对于加泰罗尼亚人有权决定是否成为独立国家的要求,在马德里“进程”的这一关键点上得到了一定的回应。

的团体在西班牙首都组织了一场活动

呼吁抗议。 据 ECD咨询的组织消息人士称,尊严游行已经向马德里共同体政府代表团通报了示威活动的呼吁。 10 月 1 日晚上 7 点,即加泰罗尼 土耳其数据  亚自治区政府计划对加泰罗尼亚独立进行公投的同一天,将在马德里太阳门举行集会以支持公投。 选择的座右铭是“马德里支持决定权,反对镇压”。组织者的目的不仅是为了吸引支持加泰罗尼亚独立的马德里居民,或者只是为了加泰罗尼亚人的“决定权”。 “这将是一个非常广泛的呼吁,”他们在活动组织中解释道。他们希望那些不同情分裂国家的团体和公民,甚至不同情卡尔斯·普伊格德蒙特政府提议的1-O公投的组织和公民加入;但尽管如此,他们仍将抗议拉霍伊政府、安全部队、法官和检察官为阻止公投而采取的措施,认为这些措施是对基本权利和自由的“压制”。 首先是法官颁布的禁令,禁止马德里市议会举办公投辩论;然后,政府各部门进行逮捕和搜查,以阻止准备工作。10 月 1 日在马德里举行的活动的组织者表示,“这不再是独立的问题,而是民主的问题”。如果该组织继续进行,活动将与加泰罗尼亚的公投同时进行。 “让他们抓住我们” 据《El Confidencial Digital》了解,赫罗纳区的一些受托人并不因 TC 的罚款而感到尴尬。 “目前,我不会付钱,”他们说。

续不时“如果他们抓住了我们,那就让他

左翼政党、无政府主义工人集体 (CGT) 等工会以及 15-M 集会等实体的整合和支持,这是为受抵押贷款影响的人们提供的平台。 .. 尊严游行于2014年3月和次年在马德里组织了两次大型示威活动,最终以一群暴力激进分子造成的严重事件告终,并继 AOB 目录 们抓住我们吧,”他们补充道。他们确认,尽管高等法院发出警告,他们仍计划继续履行“政府和加泰罗尼亚人民赋予我们的责任”,推进 10 月 1 日的全民公投。 “现在我们必须认真考虑一下” 其他地区的其他选举官员并不认同这种态度。例如,在阿兰谷,一些成员在 TC 沟通后表现出犹豫不决的迹象。 尽管受影响的人尚未收到罚款通知,但他们对根据税务局的命令每天必须向税务局缴纳的高额金额表示担忧。 “老实说,我不知道该怎么办,但现在他们到处打击我们,我们必须认真考虑,因为这是一大笔钱,”一位受托人表示, ECD了解到。 等待 TC 的指示 法律消息人士证实,TC 认为他们将支付费用,或者禁运将会到来,因为例如,公寓允许您支付多天的罚款。 这些消息人士补充说,无论如何,TC 在其命令中表示,“罚款将每天重复,直到 2017 年 9 月 7 日命令的规定得到遵守或直到不可能遵守为止,但不影响本法院的事实可以对实体的最终不合规情况及其持续性进行个性化的最终评估。” 也就是说,如果他们不缴纳,并且没有受到税务局的压力,TC将研究采取什么措施。 根据这一原则,《民法典》规定动产的占有期限最长为六年,不动产的占有期限为三十年。

其他人可以识别该录音属于谁  存储的语音数据 最高法院

其他人可以识别该录音属于谁 存储的语音数据 最高法院

” 请记住,公司的利益不仅仅是或主要在于提供休闲手段,而是从中获得商业利益。治安法官指出:“这种商业利益无疑是合法的,但它肯定不能凌驾于对受影响人员数据的保护之上,这需要他们充分、自由地知情同意才能对这些数据进行计算机处理。” 而且,从这个意义上说,他们补充说,“笑话中被动主体的声音录音是由一家公司制作的,他们未经事先同意就向该公司提供了电话号码,而且只是在录音结束时才录制。”恶作剧 – 包括预先录制的文本以及恶作剧者的任何回应或对话尝试 – 当电话接收者被询问是否授权存储在 Miraclia 拥有的数据文件中时。 对于最高法院来说,这一授权请求“在听完 一段录音后,直到最后,当事人才明白这是一个笑话,他可能觉得这很有趣,但这也可能引起他的怀疑、惊讶或报警,很难被视为“符合数据保护法规定要求的同意”。 之所以如此,是因为事件发生时有效的法律将同意定义为任何自由、明确、具体和知情的意愿表达,通过这种表达,手机号码数据   利益相关方同意处理与其本人以及整个社区有关的个人数据。法规以类似的术语定义了受影响方的同意。 “嗯,”分庭得出结论,“这些特征似乎不能以消极方式表示被动“同意”,即在突然录音后不反对通过电话提出的问题,例如案件中出现的情况下的一个笑话。 展示机密的政策机构自治权法院社会防守更远 受害者再次要求“立即”进行独立技术调查 经过 机构 2020年6月23日 17:28 2013 年 […]

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *